De beslissing die
straks genomen wordt op de algemene vergadering van Eandis heeft
belangrijke gevolgen voor onze Zedelgemse gezinnen. Het gaat over het
project Volta, de beslissing om SGEL, een Europese dochter van het
Chinese staatsbedrijf State Grid, te kiezen als private partner
binnen Eandis Assets volgens de voorwaarden die we terugvinden in het
dossier. Inderdaad, een belangrijke beslissing want de impact van
deze beslissing alleen al op korte termijn bedraagt bijna 500 euro
per gezin.
Het is dus een
beslissing van een intergemeentelijk samenwerkingsverband met
belangrijke gevolgen voor onze gezinnen en daarom hadden we liever
gehad dat we dit ten gronde konden bespreken in de
gemeenteraadscommissie en om het daarna kort te behandelen in de
gemeenteraadszitting. Quod non maar gezien de gevolgen van het al dan
niet goedkeuren van het project Volta voor onze gemeente en voor onze
gezinnen, gaan we ervan uit dat we voldoende tijd zullen krijgen om
ons stemgedrag duidelijk toe te lichten.
Ook daarom rekenen we
er op dat de vertegenwoordiger die we in vorige gemeenteraadszitting
verkozen hebben om deel te nemen aan deze algemene vergadering ook
effectief aanwezig zal zijn en dat het dus niet zo wordt zoals recent
op de vergadering van IVBO. In dit intergemeentelijk orgaan waarin we
naast onze gemeentelijke vertegenwoordiger ook de secretaris hebben
en nu recent iemand van de oppositie, was ik op de laatste
bijeenkomst de enige vertegenwoordiger van Zedelgem.
Eerlijkheidshalve wil ik wel vermelden dat onze vertegenwoordiger,
dezelfde die ons straks zal vertegenwoordigen op de algemene
vergadering van Eandis, zich had laten verontschuldigen.
Het belangrijkste voor
ons is dat we ons laten leiden door het belang voor onze Zedelgemse
gezinnen en dit zowel op korte termijn als op lange termijn; andere
zaken zijn van ondergeschikt belang. Rationeel gezien moeten we in
eer en geweten een keuze maken die een antwoord is op enkele vragen.
De eerste vraag luidt
als volgt: is het noodzakelijk in het belang van onze bevolking, in
het belang van onze Zedelgemse gezinnen, dat we een externe partner
vinden die bereidt is om minstens zo'n 500 miljoen euro, of liefst
nog meer, te investeren in Eandis en moet dit op korte termijn? De
tweede vraag luidt: is State Grid Europe Limited (SGEL), een bedrijf
dat afhangt van de Chinese overheid, hiervoor de meest geschikte
partner en zijn er nog extra voorwaarden te vervullen?
We zijn blij dat we ons
hiervoor terdege konden informeren op de vergaderingen voor
gemeentebesturen o.a. in Gent en in Elverdinge, jammer genoeg niet in
Oostkamp zoals dikwijls het geval is. Op deze twee vergaderingen zijn
we telkens met mensen van onze Zedelgemse N-VA-fractie aanwezig geweest en we
betreuren het dat we op hier geen andere collega's van Zedelgem
ontmoet hebben die zich wilden of konden vrijmaken om deze
interessante informatieavonden bij te wonen.
Electrabel was vroeger
goed voor zo'n 20 % van het aandelen van Eandis. Na het vertrek van
Electrabel kochten enkele gemeenten een evenredig deel van die
aandelen maar bleef er nog 14% over, goed voor een netto actief van
484 miljoen euro. Deze aandelen van Eandis geven vandaag een dividend
van zo'n 4 à 5 % en vormen een belangrijke bron van inkomsten voor
de gemeente.
De projecten van Eandis
worden gefinancierd met lange termijn obligaties of zelfs hybride
obligaties. Omdat Eandis een A1-rating heeft, hebben deze obligaties
met een lage intrest. De stijgende kosten zorgen er echter voor dat
er voor Eandis op korte termijn extra kapitaal nodig is, zo niet
dreigt een daling van de rating met duurdere obligaties tot gevolg;
duurdere obligaties betekent minder dividenden dus minder inkomsten
van de gemeente en heel waarschijnlijk ook duurdere
distributietarieven voor de klanten, dus terug een belangrijke
toename van de elektriciteitsprijs voor onze gezinnen. In dit geval
verliezen we met zijn allen twee keer : duurdere elektriciteit én
meer gemeentebelastingen. Daar bedanken we voor. Integendeel we
zouden liever de elektriciteitsprijs van onze Zedelgemse gezinnen
zien dalen en liefst ook de echte waarde van de aandelen en/of de
dividenden voor onze gemeente zien stijgen.
Dit externe kapitaal
moet dus op korte termijn gevonden worden en dat sluit andere
alternatieven uit: een beursgang van Eandis en de noodzakelijke
wetgeving kan niet binnen de twee, drie jaar. Idem voor het oprichten
van een coöperatieve vennootschap met de bijkomend problemen dat
iedere belangrijke beslissing deze telkens moet voorgelegd worden aan
de algemene vergadering en dat hier hooguit slechts een fractie van
het noodzakelijk kapitaal zou gevonden worden: de mensen zijn de
ongelukkige afloop van Electrawinds nog niet vergeten. Ook de hogere
overheid kan, binnen de toegestane begrotingsmarge, op korte termijn
niet voldoende kapitaal inbrengen om dit probleem op te vangen.
Het antwoord op de
eerste vraag is dus duidelijk: Eandis moet snel op zoek naar een
private partner die bereid is om 14 % van de aandelen aan te kopen,
deze over een lange periode aan te houden en hiervoor liefst een
fikse meerprijs te betalen.
Dit gegeven maakt
meteen duidelijk dat het aantal potentiële kandidaten hiervoor
beperkt is en uiteindelijk bleven drie kandidaten in de running. De
beoordeling gebeurde op basis van zes criteria met gelijk gewicht en
zowel op gebied van de prijs als op het totaal van de vijf andere
criteria scoorde SGEL het hoogst.
Door dit hoge bod varen
zowel onze Vlaamse gezinnen als onze Vlaamse gemeenten wel bij deze
operatie en de beslissingsmacht binnen Eandis blijft hoe dan ook in
Vlaanderen.
Toch hadden we in dit
debat nog een belangrijke vraag. SGEL heeft bedongen dat zij bepaalde
info kunnen opvragen en kunnen vragen om beslissingen tijdelijk uit
te stellen waarbij niet duidelijk was of dit steeds op een
transparante manier zou gebeuren. Ik heb dit dan ook zelf gevraagd
aan de directie van Eandis op de infovergadering in Gent en er werd
me bevestigd dat alle gestelde vragen en de antwoorden automatisch
zullen worden gecommuniceerd aan de bestuurders en de gemeenten. Op
die manier is er dus een volledige transparantie en dus een meer
transparant beheer dan we hier soms ervaren.
Het is duidelijk dat we
dit voorstel wensen goed te keuren, in het belang van onze inwoners,
in het belang van Zedelgem.
