Laatste rustplaats *****

Zo'n twee jaar terug hebben we het er al eens over gehad in dit blog. De belastingen in Zedelgem behoren tot de hoogste van de streek, zowel voor de aanvullende personenbelasting (8,0%) als voor de gemeentelijke opcentiemen (1 500). Waar men nu extra in graait, zijn de 'retributies', de bijdrage van de burger voor de diensten die nodig zijn en die alleen door de gemeente geleverd worden. Sommige retributies zijn soms meer dan verdubbeld. Zelfs dan nog gaan we in Zedelgem naar een verdubbeling van jaarlijkse leningslast, nog jaren lang af te betalen.

Dit voorjaar werd de prijs van de laatste rustplaats 'aangepast'. Men had het mooi verpakt: de nieuwe prijzen vergeleken met een (geforceerde) selectie van prijzen in andere gemeenten (in de omgeving als het paste, veraf als het slechter uitkwam dan in de buurgemeenten) en zo kwamen we er natuurlijk goed uit. In onze repliek hebben we vergeleken met buurgemeenten en we kwamen er slecht uit. Ik formuleerde het op een illustratieve manier met een slachtkip: zelfs na onze dood, kan de meerderheid het niet laten om ons te pluimen. Mooi geïllustreerd want ik had mijn gepluimd piepkuiken bij in de raad, tot algemene hilariteit.

Vergelijken is niet zo eenvoudig want de looptijd van de concessies verschilt nogal. Dit probleem werd enkele weken terug opgelost door de journalisten van Het Laatste Nieuws. In het artikel 'Laatste rustplaats goedkoopst in Beernem' (24 oktober 2015, editie Oostkust p.44) verscheen een overzichtelijke vergelijking van de regio (11 gemeenten), voor een concessie van 20 jaar of omgerekend naar 20 jaar, een vergelijking waarin zelfs het dure Knokke-Heist is opgenomen.

Onze opmerkingen worden hierin meer dan bevestigd. Voor het begraven in volle grond betaalt men in Zedelgem een gemiddelde prijs; van de 11 gemeenten in de vergelijking zijn er vier goedkoper. Voor de andere vormen scoren we echter ronduit slecht. Zo zijn we in de vergelijking de tweede duurste voor een grafkelder, voor het bijzetten in het urnenveld of in het columbarium. Dus ja, voor het betalen van luxeprojecten in Zedelgem worden we na onze dood nog eens extra gepluimd. Zedelgem zorgt voor een 'vijf sterren' laatste rustplaats, toch wat de prijs betreft.

Arrogantie van de macht

Toegegeven, de CD&V/Nieuw-meerderheid is sterk, twee op drie zetels. Dit leidt er soms toe dat men zich God waant, dat men zich oppermachtig waant, ... dat men er van overtuigd is dat men met wat uitleg de wet naar zijn hand kan zetten om alles erdoor te drukken, om de mensen wijs te maken dat wit zwart is.

Quod non. (wat niet zo is) om Bart De Wever even te imiteren. Vorige gemeenteraad is hier een mooi voorbeeld van. Zoals we in een vorige bijdrage zagen, werden er twee oplossingen voorgesteld om leveranciers toe te laten te leveren in de school van Veldegem.

Het voorstel van de meerderheid was vorige maand (oktober) al voorgekomen in de gemeenteraad, toen door de oppositie aangepast om de situatie veiliger te maken voor de schoolkinderen en unaniem goedgekeurd. Ook alle leden van de meerderheid vonden het toen wenselijk om te kiezen voor meer veiligheid. Met gemeenteraad van november kwam het voorstel weer op de agenda en werd het nu in zijn oorspronkelijke vorm goedgekeurd meerderheid tegen minderheid, voor de meerderheid was de extra veiligheid was overbodig geworden.

Mijn voorstel was anders: blijf af van wat vroeger unaniem al was goedgekeurd maar zorg voor een duurzame oplossing voor de leveranciers en maak thet veilig door er voor te zorgen dat de leveringen gebeuren buiten de uren dat de kinderen van of naar de school komen en buiten de spitsuren. Eventueel zou dit voorstel zelfs gecombineerd kunnen worden met vorig voorstel. Blijkbaar ben ik er in geslaagd om ook de leden van de meerderheid van de voordelen van mijn voorstel te overtuigen, want al de helft van de meerderheid had ja gestemd eer men zich herinnerde dat men in de voorvergadering afgesproken had om het af te keuren. Onderbreking of niet, mijn voorstel werd goedgekeurd.

Toen kwam de aap uit de mouw, de fractieleider van CD&V/Nieuw beweerde dat de goedgekeurde punten ingingen tegen het belang van de gemeente én een spoedeisende oplossing vergden, een oplossing die erin bestond om deze punten gewoon te hernemen. De meerderheid beweerde dat dit mocht volgens de wettelijke regels, i.c. gemeentedecreet artikel 29. 

Straffe taal, want in feite is er geen enkel element van dit artikel dat hier van toepassing is, of hoe je probeert uit te leggen dat wit zwart is, of omgekeerd. Geen wonder dat de oppositie de zaal verliet, besloot om klacht neer te leggen bij de hogere overheid en de vernietiging te vragen van deze beslissingen.

Misschien wil je zelfs eens controleren wie volgens jou de waarheid zegt en wie niet.

De stelling van de oppositie luidt dat Artikel 29 van het gemeentedecreet niet toegepast kan worden op deze punten. Het bewuste artikel luidt als volgt:

Artikel 29

Een punt dat niet op de agenda voorkomt, mag niet in bespreking worden gebracht, behalve in spoedeisende gevallen.
Tot spoedbehandeling kan enkel worden besloten door ten minste twee derde van de aanwezige leden. De namen van die leden en de motivering van de spoedeisendheid worden in de notulen vermeld.

Nu eventjes goed lezen wat er staat. Het gaat dus over 1) een punt dat niet op de agenda voorkomt 2) dit in bespreking brengen en 3) dat een spoedeisend geval is.

Ik probeer dit te toetsen aan de opmerking van de meerderheid maar zie hier niets dat van toepassing is:

1. 'punt dat niet op de agenda voorkomt' : het gaat hier over de punten 15 en 16 van de agenda van deze zitting die besproken werden en waarover een (positieve) beslissing werd genomen
2. We hebben het niet over een bespreking maar over een beslissing (met stemming). Agendapunten kunnen immers ook gaan over een akteneming, een kennisgeving, een toelichting : zaken waarvan het belangrijk kan zijn dat de raadsleden hiervan op de hoogte zijn.
   Het nemen van een beslissing is van een heel andere orde dan een gewone bespreking: voor het nemen van een beslissing moet het raadslid de tijd en de mogelijkheid krijgen om zich terdege te informeren over de inhoud, de mogelijke alternatieven, de gevolgen voor de gemeenschap... Dit kan dus niet ter zitting in amper enkele minuten tijd of hoe zou je na negen uur in de avond een boek in een gespecialiseerde bibliotheek, een raadsman, een expert of een adviesraad moeten gaan raadplegen en je dit in amper enkele minuten.Eventueel zou zo'n bespreking wel kunnen leiden tot de conclusie dat er zo vlug mogelijk een beslissing nodig is en men hiervoor dus spoedeisend een nieuwe gemeenteraad bijeen dient te roepen, uiteraard mits het voorzien van een minimale voldoende tijd om zich terdege te informeren en een besluit te vormen dat in het belang van de gemeenschap is. Raadsleden die niet aanwezig zijn op de zitting van deze bespreking kunnen dan wel aanwezig zijn op het moment van de beslissing.
3. Het moet gaan over iets dat hoogdringend is. Alleen als dit geval is en indien 2/3 van de aanwezige raadsleden dit gemotiveerd steunen, kan overgegaan worden tot de bespreking. Zo kan iets hoogdringend zijn maar waarbij toch 2/3 van de aanwezigen vinden dat dit direct hoeft besproken te worden. In dit geval gaat het om een punt dat vorige maand al behandeld werd en om een voorstel dat meer veiligheid brengt en nu werd goedgekeurd, terug af te keuren. Dit omschrijven als 'spoedeisend omwille van het algemeen belang', zou ik durven omschrijven als flagrant liegen. Als ik dan zie dat alle 18 raadsleden van de CD&V/Nieuw meerderheid dit zo omschrijven dan durf ik de woorden die mij nu te binnen schieten, zelfs niet in mijn blog vermelden.

Hoogdringend: hoogstens voor het invoeren van een laad- en loszone, maar toch niet: wel zinvol maar niet echt hoogdringend te noemen.

In de week van 23 november heb ik de leveringen gefotografeerd en de chauffeurs gesproken. De belangrijkste leveranciers maken nu geen gebruik van de mogelijkheid om op een reglementaire wijze stil te staan aan de kant tegenover de school. Ze doen dit omdat de levering dan én sneller én veiliger (voor de chauffeur) gebeurt. Voor de levering van de maaltijden staat de wagen in de verkeerde richting: zo moet immers maar de helft van de weg overgestoken worden met de bakken met warme maaltijden. In de namiddag worden dan de lege bakken opgehaald met minder tijdsdruk: dit kan dan vanaf de parking achter de school.

De leverancier van de schoolmelk laadt en lost aan de kant van de school: de lading bedraagt zo'n 30 à 35 kratten melk. Met zo'n lading de drukke Kloosterstraat dwarsen is levensgevaarlijk. Beide chauffeurs zouden geholpen zijn met een laad- en loszone aan de kant van de school en zouden deze ook gebruiker. 

Als men hoogdringend het leveringsprobleem op een veilige manier wil oplossen, kan dat alleen door een laad- en loszone aan de andere kant. Het alternatief dat door de meerderheid wordt voorgesteld (stilstaan toelaten aan de kant tegenover de school) is gevaarlijk voor de kinderen die immers zonder begeleiding deze drukke weg dwarsen en voor een veilige levering is de dagelijkse aanwezigheid van een agent nodig zodat men veilig de straat kan dwarsen met de lading, onbetaalbaar en onzinnig.

Kroniek van een hoogdringend verbod tot laden en lossen

Op 26 november 2015 was er een turbulente gemeenteraad. De problematiek van het stilstaan in de Kloosterstraat ter hoogte van de school, leidde tot twee schorsingen, tot het opstappen van de voltallige oppostie en zelfs tot een klacht bij de gouverneur.

Kroniek van dit discussiepunt

In de Kloosterstraat Veldegem, ter hoogte van de school is er sinds jaar en dag een politiereglement in voege dat parkeren ter hoogte van de school verbiedt; aan de andere kant tegenover de school mag men wel stilstaan. De politie vroeg om deze parkeer- en stilstandregeling door te trekken tot aan het kruispunt met de N. Fonteyenestraat en dus kwam dit voorstel op de agenda van de gemeenteraad van 22 oktober 2015.

22/10/2015. Op die gemeenteraad stelde de oppositie voor om het verbod tot stilstaan tot beide zijden van de Kloosterstraat uit te breiden. Hierdoor wordt het veel veiliger wordt voor de kinderen die met de wagen naar de school gebracht worden. Stilstaan toelaten uitsluitend aan de kant tegenover de school schept gevaarlijke situaties. Ouders mogen dan hun kinderen laten uitstappen in deze drukke straat en deze onvergezeld de straat laten oversteken. Een ouder-chauffeur daartegenover die zijn kind laat uitstappen en het begeleidt om de straat over te steken is wel in overtreding met het verkeersreglement: dit is geen stilstaan meer maar parkeren (aan beide kanten verboden dus). Het aangepaste voorstel met verbod tot parkeren en tot stilstaan aan beide kanten tot de Muscarstraat werd unaniem aangenomen, zonder enige onthouding of tegenstem.

26/10/2015. De politie meldde op de verkeerscommissie dat er een probleem was ontstaan voor de wekelijkse levering van schoolmelk met een grote vrachtwagen en dat er een oplossing nodig was. Dit probleem was veroorzaakt door de aanpassing van het voorstel.

6/11/2015. Met onze N-VA-fractie waren we, zoals iedereen omwille van de veiligheid van de kinderen, voorstander van een verbod tot parkeren en stilstaan ter hoogte van de school. Het probleem kan volgens ons opgelost worden door het te splitsen:

• de verkeersstroom met de schoolkinderen van en naar de school, met de parking achter de school voor het uit- en instappen van kinderen die gevoerd worden met de wagen; daarbij een vlot verkeer in de Kloosterstraat door het verbod tot parkeren en stilstaan aan beide zijden.
• de verkeersstroom van de leveranciers kan met een tijdsaanduiding gebeuren buiten de spitsuren en buiten de uren van het “schoolverkeer”; om te vermijden dat de chauffeur met zijn lading de drukke Kloosterstraat dient over te steken, geniet het de voorkeur om dit laden en lossen toe te laten terwijl het voertuig aan de kant van de school staat.

Na contact met de zaakvoerder van Schoolmelk De Jonghe die mij de wekelijkse uren van levering meedeelt, dien ik een voorstel in gebaseerd op bovenstaande principes. Het vooziet een laad-loszone moeten komen juist voorbij de schoolpoort, met tijdsbeperking voor de leveringen. Door deze zone pas 50 m voorbij de Koning Alberstraat te laten beginnen, vermijden we problemen met het inrijden van de Kloosterstraat.

13/11/2015. Ik krijg antwoord van de schooldirecteur met de bijkomende informatie over de leveringen (en het afhalen van de 'bakken') van de warme maaltijden. Met deze aanvullende info verfijn ik het voorstel dat al ingediend is bij de gemeente.

18/11/2015. De agenda voor de volgende gemeenteraad is er. Het voorstel van vorige maand, waarover al gestemd werd, is opnieuw opgenomen in de agenda, gevolgd door mijn voorstel voor een laad- en loszone.

23 en 24/11/2015. Ik ga ter plaatse controleren én fotograferen hoe er geleverd wordt. Ik zie dat er nog geen aanpassing gebeurd is van de verkeerstekens op basis van de beslissing van vorige maand (omdat de aanpassing door de oppossitie was gevraagd ?) Noch voor de levering van de maaltijden noch voor de levering van de melk maakt men gebruik van de mogelijkheid om op een reglementaire manier stil te staan aan de kant tegeover de school. De chauffeurs die leveren staan immers onder tijdsdruk en verkiezen de snelste én veiligste manier van leveren. Een laad- en loszone zoals in mijn voorstel, kan wel op hun akkoord rekenen en zou gebruikt worden.

26/11/2015. Het oude voorstel ingediend door de meerderheid wordt meerderheid/minderheid goedgekeurd; bij de meerderheid is veiligheid blijkbaar minder belangrijk geworden en keurt men vandaag de mogelijkehid tot stilstaan goed die vorige keer omwille van de veiligheid afgekeurd was. Mijn voorstel dat zowel de problemen van de levering oplost en zorgt voor een maximale veiligheid wordt door 9 leden van de meerderheid goedgekeurd tot men beseft dat men in de voorvergadering beslist heeft om het af te keuren. Eventjes paniek en de meerderheid vraagt een schorsing aan: men ziet dat het zal goedgekeurd worden en men zoekt een 'politieke' uitweg. Inderdaad mijn voorstel wordt goedgekeurd met een ruime meerderheid (18 voor, 9 tegen).

De 'politieke' uitweg: aansluitend vraagt men gewoon dat de laatste twee punten bij hoogdringend opnieuw op de agenda komen. Ze moeten onmiddellijk zouden behandeld worden zogezegd omwille het gemeentelijk belang. De oppostie stijgert en vraagt een schorsing om te onderzoeken of de meerderheid zo maar plots punten kan hernemen omdat de uitslag hen niet zint. De meerderheid maakt zich intussen nuttig door de voetbalmatch Club Brugge-Napoli te volgen (de foto verschenen in Het Nieuwsblad van 28/11 bewijst dat de match toen 12 minuten bezig was). De stemming op deze hoogdringende punten bij hoogdringendheid te bespreken haalde de vereiste 18 van de 27 stemmen waarop de oppositie eensgezind en boos de zaal verliet.

De beide punten werden opnieuw behandeld en met een unanieme stemming (er was geen oppositie meer aanwezig) gestemd zoals de meerderheid afgesproken had in voorvergadering en bij de schorsing. De opposite daartegenover besliste om klacht neer te leggen en de vernietiging hiervan te vragen.

Wat hebben we vandaag geleerd ?

Het prestige van een eensgezinde stemming, van een eengezinde meerderheid is heilig, zelfs tegen de veiligheid in of door de 'bewijzen' dat wit zwart is (in dit geval: een punt dat al meerdere keren op de agenda kwam, hoogdringend te maken en op een, volgens mij, onwettige manier, opnieuw op de agenda te plaatsen). De raadsleden van de meerderheid moeten zich rustig houden, stemmen volgens de afspraken en worden hiervoor beloond met (betaalde) mandaten in intercommunales en andere intergemeentelijke verenigingen. De wettelijke verpichting om nadien de voltallige gemeenteraad of de gemeenteraadscommissie te informeren over het verloop van de bijgewoonde vergadering wordt zelden of nooit toegepast. Mijn vraag op de man af aan de verkozen vertegenwoordigers waarom we geen informatie kregen, werd 'eerlijk' berantwoord: uitleg geven is te moeilijk of te technisch. Blijkbaar was de interesse beperkt tot het presentiegeld en/of het chicque dinner achteraf, kennis over de materie is blijkbaar bijzaak.

In cauda venenum

Volgens mij zit er hier nog een adder(tje) onder her gras of zit het venijn in de staart. Heel waarschijnlijk (want onwettig toepassing gemeentedecreet, zie bijdrage hierover) zal deze herneming vernietigd worden, hetzij door de gouwerneur, hetzij op hoger niveau. Dat deze vernietiging dan gebeurt op een agendapunt over de Veldegemse school, zowat in de achtertuin van de burgemeester, komt sommigen goed uit.

Het lijkt op een georkestreerde 'stille' aanval op de burgemeester. Dit laatste blijkt toch uit enkele feiten. De plaats, in de omgeving van de woning van de burgemeester, heb ik al vermeld. Ook dat we hier goed vier weken na de goedkeuring in de gemeenteraad van oktober van het verbod van stilstaan aan beide kanten van de weg, we nog steeds de oude signalisatie zien met alleen parkeerverbod aan de kant tegenover de school (zie foto in bijdrage over hoogdringendheid) is toch ook niet normaal te noemen: Het verbod werd unaniem goedgekeurd in de gemeenteraad maar de signalisatie werd niet aangepast. De belangrijkste opvallendheid aan deze reactie is dat de twee voorstellen niet echt in tegenspraak: ze zouden beide aanvullend aan mekaar kunnen toegepast worden. Ik verwees in mijn voorstel (ook in de aangepaste versie) naar de nieuwe situatie met verbod tot stilstaan aan beide zijden maar dit werd niet opgenomen in het besluit van mijn voorstel. Mijn voorstel besluit tot het aanleggen van een laad- en loszone aan de kant van de school terwijl het voorstel van de meerderheid het heeft over het toelaten van stilstaan aan de kant tegenover de school. Beide voorstellen kunnen dus op hetzelfde ogenblik toegepast en zijn niet in tegenspraak. Heibel was dus overbodig en indien de meerderheid hier problemen mee had, kon men dit punt gewoon nog eens op de volgende gemeenteraad brengen.

Kiezen voor mensen

Vannacht was het een korte nacht, het uur van 2 tot 3 verdween door de overschakeling op zomertijd. Ik sliep slecht maar om andere redenen. Wat me wakker hield, was vooral de keuze die we maken voor het gemeentelijk budget, mee geïnspireerd door het feit dat er zaterdag een interventie was van de MUG-heli in De Bosserij in Veldegem. Gelukkig liep dez spoedinterventie goed af maar soms gaat het om iemand met een hartstilstand waarbij men te laat komt, te laat omdat er geen hartmassage werd toegepast en/of omdat er geen AED-toestel in de omgeving was. De CD&V/Nieuw meerderheid, voldoende sterk om haar keuze steeds door te drukken kiest prioritair voor uitstraling, voor bling-bling en de rest wordt hier aan ondergeschikt. Het meest pijnlijke is dat levensreddende investeringen het met kruimels moeten doen.

Er wordt nu vooral geïnvesteerd in prachtige gebouwen. Laten we even de belangrijkste bekjjken. We zijn volop bezig met twee projecten. Zonder twijfel komt hier het project Zorg en Welzijn Zedelgem, het nieuwe rusthuis en bijhorende serviceflats naast de Braambeier op de eerste plaats. Over de noodzaak is er geen enkele twijfel, het aantal rusthuisbedden in onze gemeente is immers al vele jaren amper een derde van gelijkaardige gemeenten. Dit project was trouwens de eerste PPS-constructie (Publiek-private samenwerking) van minister G. Bourgeois in de sociale sector.

Voor de omgevingswerken alleen al, die vorige gemeenteraad goedgekeurd werden, is er iets meer dan een miljoen euro nodig. Ook voor het andere grote project dat bezig is, Jonkhove in Aartrijke, stond er iets op de agenda van de vorige gemeenteraad: de buitenverlichting met milieuvriendelijke LED-lampen. Hier was het kostenplaatje ruim 50.000 € en een extraatje van 7.000 € voor de aansluiting van de feestverlichting.

Daarnaast komen er nog gebouwen die men eveneens in deze legislatuur in gebruik wil nemen. Voor Veldegem wordt dit het LDC (Lokaal Dienstencentrum) Site Develter* en de uitbreiding van het nieuwe gemeentehuis (integratie van het Sociaal Huis) waardoor gemeentediensten en OCMW grotendeels samen in één gebouw komen. Deze uitbreiding komt gelukkig aan de huidige toegangsdeur van het gemeentehuis want daar is er nu, bij hevige neerslag, een probleem van waterinsijpeling (donderdagavond moesten we rond de emmers heel lopen om het gemeentehuis te betreden). De kostprijs van al deze werken samen bedraagt enkele tientallen miljoen euro, geen wonder dus dat er elders moet bespaard worden en dat de leningslast tegen het einde van de legislatuur verdrievoudigd zal zijn.

Veiligheid behoort tot de kerntaken van een overheid maar hier heeft men alleen de kruimels voor over. Twee voorbeelden waarover ik al geïnterpelleerd heb in de gemeenteraad illustreren dit duidelijk.

1. Snelheidcontrole. De verkeerscommissie heeft op basis van snelheidsmetingen per deelgemeente een plaats geselecteerd waar het risico op een ongeval door overdreven snelheid duidelijk verhoogd is. Het schepencollege heeft beslist om dit aan te pakken door het plaatsen van vier nieuwe flitspalen en hiervoor een bijkomende snehleidscamera aan te pakken. Later kwam men op die beslissing terug en ging men in de plaats daarvan over op de installatie van een ANPR-netwerk, met een zogenaamde 'slimme' camera met automatische nummerplaat herkenning. Dit alles met de belofte dat het geïnvesteerde bedrag terug zou aangezuiverd worden tot het oorspronkelijke (zie notulen gemeenteraad 27 maart 2014 (punt 7). Intussen vernamen we dat, naar gewoonte, de kostprijs veel hoger zal zijn dan oorspronkelijk gebudgetteerd en dat de extra flitspalen dan maar afgevoerd werden. Camerabeveiliging van de zwartste punten van de gemeentewegen zou dus ongeveer 0,1 tot 0,2% kosten van de kostprijs van de nieuwe gebouwen van deze legislatuur. Ik hoop in ieder geval dat er nooit iemand aan ouders van een verongelukt kind zal moeten uitleggen dat het belangrijker was om te weten wie er reeds zonder verzekering betaald te hebben dat om een gekend zwart punt te beveiligen met een flitspaal.
   

   
2. Automatische hartdefibrilatoren (AED). In de gemeenteraad van januari l.l. deed ik het voorstel om vier AED-toestellen aan te kopen, ééntje per deelgemeente (in de sportcentra)..Met zo'n toestel kan een leek iemand met een hartstilstand helpen om de hartslag terug op gang te krijgen. Alle omringende gemeenten hebben immers al meerdere van die toestellen. Torhout bv. heeft er tien waarvan sommige zelfs op minder dan 1 km van de MUG-dienst, i.c. CC De Brouckère op ongeveer 600 m. Met een duidelijke aanbeveling van de MUG-specialisten van Torhout die wees op het feit dat de grotere afstand er voor zorgt dat de overlevingskans bij hartstilstand in Zedelgem klein is en daarnaast ook nog een belofte van gratis opleiding, werd mijn voorstel in verzwakte vorm aangenomen. Men zal overgaan tot de plaatsing van een AED-toestel in de Groene Meersen en na een jaar evalueren of het zinvol is om dit later uit te breiden tot de andere deelgemeenten. Een AED-toestel kan er voor zorgen dat de overlevingskans bij een hartstilstand in onze gemeente (waar het toch heel moeilijk is om een MUG-dienstverlening te verkrijgen op minder dan 10 minuten) verveelvoudigt en heeft een kostprijs van ca, 1.500 tot 2.000 €. Misschien wat cru vergeleken: de kostprijs om het mogelijk te maken om rond het nieuwe Jonkhove  feestverlichting aan te sluiten is dezelfde om in iedere deelgemeente een AED-toestel te plaatsen. Jammer genoeg werden mijn wetenschappelijk onderbouwde cijfers over het risico van een plotse hartstilstand in Zedelgem (minimale schatting per jaar: 20 mannen en 10 vrouwen) als niet relevant beschouwd en vond men dit een te grote uitgave. Hopelijk is de eerstvolgende interventie van de MUG-heli in onze gemeente er geen waarbij het slachtoffer overleden is omdat er geen geld was voor een AED.
   
   * Aanvulling 14 april: Momenteel circuleert het gerucht dat het project Lokaal Dienstencentrum Veldegem zou afgevoerd worden, of sterk afgezwakt.  In plaats daarvan zou het toegewezen worden aan Jonkhove Aartrijke en de Site Develter zou als een 'antenne' van dit dienstencentrum mogen functioneren. Eigenaardig dat men voor zo'n ingrijpende ingrepen in de begroting dergelijke beslissingen neemt zonder inspraak van de gemeenteraad en in tegenspraak met de goedgekeurde meeerjarenplanning..

Waarom eenvoudig als het moeilijk kan?

Liever regelneverij dan een eenvoudig voorstel

Het aanvragen van een gemeentelijke premie bij het plaatsen van een zonneboiler is een ingewikkelde zaak. Er moet aan een tiental, soms onzinnige voorwaarden voldaan zijn. Het is dus een mooi staaltje van regelneverij. Ons N-VA-voorstel was om dit alles gewoon te vervangen door een bewijs van premietoekenning door Eandis werd afgewezen.

Het is zo ingewikkeld dat de herziening dit jaar zelf ook moest herzien worden en nog steeds een miskleun is. Waar nagenoeg alle publicaties het hebben over een optimale oppervlakte van de zonnecollectoren heeft de gemeente dit omgezet naar een maximale oppervlakte om nog in aanmerking te komen voor een premie en dat terwijl de besparing optimaal is bij een iets grotere oppervlakte.

En ja, de tekst van het subsidiereglement werd intussen aangepast maar er zit nog altijd zo'n tegenspraak in dat het mogelijks binnenkort weer eens op de agenda van de gemeenteraad komt.

Uit de notulen gemeenteraad (18/12/2014)

Administratieve rechtzetting wijziging subsidiereglement energiebesparing en hernieuwbare energie - beslissingBeraadslaging:
Raadslid Jef Bogaert geeft aan dat dit punt inderdaad in een vorige zitting werd goedgekeurd, en dat het gaat over een minimaal boilervolume. Op de website van Zedelgem gaat het nog atijd over een maximaal boilervolume. Hij vraagt dit te corrigeren. Op basis van een technische toelichting stelt raadslid Jef Bogaert voor om het criterium “maximale collectoroppervlakte” te schrappen.
Schepen Arnold Naessens geeft aan dat sensibiliseren de hoofdbedoeling is. Een goede volgorde is ten eerste isoleren, dan pas investeren in dergelijke installaties. Tegen 2020 moeten we allemaal passieve woningen bouwen. De nadruk moet eerst liggen bij de isolatie. Over de technische aspecten van collector-oppervlaktes, zit de gemeente goed met deze regeling. Alleen bij 8 of 9 gezinsleden zitten we op het randje, maar zoveel gezinnen met 9 gezinsleden zijn er niet. Nog volgens schepen Arnold Naessens mogen we Eandis hier niet volgen. In het verleden hebben velen de maximale collectoroppervlaktes gelegd enkel voor de subsidies. Is dit de bedoeling? vzw Zonnewindt heeft ons geadviseerd. Het is een complexe materie, maar het gaat vooral om de sensibilisering. Wij zijn als gemeente Sinterklaas niet, en er is blijkbaar een verschil tussen beide visies en standpunten.
Raadslid Jef Bogaert vraagt om de formulering “correcte dimensionering” dan te schrappen.
Schepen Arnold Naessens geeft aan dat de geraadpleegde specialisten andere zijn dan diegenen die raadslid Jef Bogaert aanhaalt. Maar daar zitten beroepsvereniging tussen, die bijgevolg commerciële belangen hebben.

Toelichting

Straffe redenering. Het advies van Eandis waarvan de gemeente een vennoot is, mogen we volgens onze schepen niet volgen. Sorry hoor, voor mij is dit bedrijf dat voor de Vlaamse overheid de eerste partner is inzake rationeel energiegebruik, REG en de subsidiëring ervan (in 2012 keerde Eandis immers meer dan 50 miljoen euro uit aan REG-premies) de referentie bij uitstek. Zowel in theorie (de voorwaarden voor het bekomen van een energiepremie) als in de praktijk (de administratieve afhandeling van een premie) is Eandis,een te volgen voorbeeld. Dit is ook mijn ervaring. Concreet 1) de premie van Eandis voor een zonneboiler is een echte stimulans om in te stappen 2) eenmaal de installatie geplaatst en de factuur ontvangen, dan kun je in enkele weken (dus nog vooraleer de factuur betaald moet worden) de premie al ontvangen. Voor onze gemeente heb je voor een fractie van dit premiebedrag een veel complexer dossier en laat de uitbetaling enkele maanden op zich wachten. Sommige inwoners haken ook af omwille van te ingewikkeld,

Mijn andere referenties zoals bv. ODE (Organisatie Duurzame Energie) hebben relaties met de bedrijven in de sector en hebben volgens onze schepen dus 'commerciële' belangen en zijn dus per sé verdacht in hun adviezen. Alsof de gemeentelijke adviseur vzw Zonnewindt hier een onbeschreven blad zou zijn. Het tegendeel is waar. Deze vzw, die vorig jaar nog zijn naam veranderde in BAS, Berekening en Advies bij Slim bouwen, is net als de beroepsverenigingen ontstaan uit een commerciële organisatie, namelijk uit BeauVent cvba, een grootschalige producent van groene stroom. Tot voor kort hadden BeauVent en Zonnewindt hun kantoor in een kantoorboot in Diksmuide en zorgde BeauVent voor zonnepanelen op acht scholen van Sint-Rembert (Torhout).

BeauVent is o.a. eigenaar van hele zonneparken en haalt zijn inkomsten dus voor een belangrijk deel uit de verkoop van elektriciteit (en van de subsidies via de 'certificaten'). Voor mij niet gelaten. Is stel me echter wel vragen bij het advies dat verstrekt werd over de optimale oppervlakte van zonnecollectoren. Zo zien we in het Zedelgems gemeentelijk reglement dat er uitzonderlijk toch subsidie mogelijk voor een groter collectoroppervlak als er in de woning geen fossiele brandstoffen gebruikt worden. Een stimulans om groene stroom of een warmtepomp te gebruiken voor verwarming? Objectief of gekleurd advies? Toch eigenaardig dat we een ander advies vinden op de website van BAS, de nieuwe naam van Zonnewindt. Hier lezen we dan voor naverwarming van een zonneboiler de voorkeur uitgaat naar een doorstroomsysteem. Op andere sites lezen we dat voor een optimale naverwarming aardgas de eerste keuze is, dus naverwarming met fossiele brandstof. Maar als je dit laatste advies volgt, dan kom je niet meer in aanmerking voor de gemeentelijke premie in Zedelgem.