Open VLD hoopt op voortzetting wanbeleid

Sommigen willen de punten al tellen voor de kaarten geschud werden. Vorige week kregen we eindelijk het nieuws in de pers: Open-VLD-Zedelgem gaat in kartel met Nieuw dat op zijn beurt in kartel gaat met CD&V en komt op met drie personen. Nieuws ? Eigenlijk is het de bevestiging van een gerucht dat met inbegrip van de namen als enkele maanden de ronde doet. “We kunnen niet ontkennen dat de fusie met Nieuw een opportune keuze is. Het betekent hopelijk een voortzetting van het huidig beleid.”, klinkt het bij Open-VLD. Enkele jaren terug klonk het nog zo : “We zullen ons verder focussen op een aantal cruciale dossiers waar de huidige meerderheid in tekort schiet.”

Veel blijkt er nog niet verbeterd. Als we kijken hoever we vandaag staan inzake verkeersveiligheid dan lezen we dit in het verslag van de gemeenteraad van 29 september 2011 : De gemeenteraad neemt kennis van het concept beleidsplan van het gemeentelijk mobiliteitsplan en bespreekt het in aanwezigheid van het studiebureau belast met de opmaak ervan. Dure woorden dus om te zeggen dat het bestuur nagenoeg niks gedaan heeft inzake verkeersveiligheid maar omdat dat moeilijk kan toegeven worden, laat men een studie hierover uitvoeren. 

Om een concreet voorbeeld te geven: vijf jaar terug was er in de Rembertstraat bijna een dodelijk ongeval met een studente, de sportieve Hanne heeft het amper overleefd (drie zware hersenbloedingen, klaplong, gebroken rugwervels) en is vandaag nog steeds niet volledig hersteld. Vroeger was er een kilometer verder een ongeval tussen twee studenten en een wagen waarbij de ene student onmiddellijk overleed en de andere een open schedelbreuk had. Vandaag heeft het gemeentebestuur toch al de opdracht gegeven aan een studiebureau om na te denken van hoe we hieraan iets kunnen doen.

Wel ik hoor niet bij de mensen die hopen op een voortzetting van zo'n beleid.

Burgemeester Verhegge treedt N-VA bij: “Dit is Vlaamse kermis”

Hoera, hoera : de parkeerproblemen van Zedelgem-dorp zijn opgelost, in theorie althans. Nabij de vroege Aldi is er een overduidelijke parking: iedere parkeerplaats heeft zijn eigen paal voorzien van enkele bordjes, idem als de parkeerplaat ernaast. We zijn nu december en dus mogen we toegeven dat het wat weg heeft van een rij kerstbomen.

Er zijn plaatsen voor kort-parkeren, voor lang-parkeren en gewoon. De twee laatste liggen er wat verdoken bij. Het geheel zorgt zelfs na de reclamecampagne nog steeds voor de (on)nodige verwarring en onzekerheid over het boete-risico.

Zo is men vergeten dat het soms gaat om een bezoek dat onbedoeld meer dan een uur kan duren. Een bezoek aan de huisarts, aan de kinesist, aan de tandarts, aan de kapper, ... lukt soms als je direct aan de beurt bent. Als er echter iemand (of meerdere personen) nog voor zijn, dan heb je het wel vlaggen.

Terecht zijn de meeste handelaars en vrije beroepen hiermee niet tevreden. Ze werden niet eens geraadpleegd maar leiden wel verlies door nieuwe regeling. Volens de burgemeester zou de commissie verkeersveiligheid boter op zijn hoofd hebben bij deze beslissing maar hij vergeet dat dit een adviserende commissie is, en dus heeft het schepencollege (of de gemeenteraad) hierin het laatste en beslissende woord. Zij zijn trouwens ook bevoegd om deze beslissing terug te draaien. Misschien is het alleen de vrees voor gezichtsverlies (omdat het drukken en de distributie van de informerende folders veel geld gekost heeft) om in te zien dat het veel beter en gemakkelijker kon.

In de meeste gevallen zal het toelaten om 2 uur te parkeren niet veel meer auto's betekenen dan de toelating voor 1 uur. Als je boodschap of consultatie gedaan is dan blijf niet extra omdat de twee uur nog niet opgebruikt zijn, ofwel vertrek je ofwel doet je nog een boodschap waarvoor je anders 's anderdaags zou terugkeren. De vermindering van het aantal wagens is grotendeels beperkt tot die situatie waarbij iemand zijn boodschappen gaat doen buiten de blauwe zone en gaat dus duidelijk ten koste van onze middenstand en vrije beroepen.

Vandaar dat wij bij N-VA beslist hebben om een actie te organiseren met als thema: Dit is Vlaamse kermis, een citaat ontleend aan onze burgemeester. Dit parkeerplan is er gekomen door een gebrek aan inspraak. Deze mentaliteit is tekenend voor het huidig beleid: er is een ruime meerderheid en men denkt dat men de rest mag verwaarlozen. Dus meer dan tijd voor een ander beleid.

Regeringsvorming: eerst zien zei de blinde ...

De laatste gemeenteraad (24 november) was, naar gewoonte, nogal lauw. Alsof het die avond voetbal was, alsof iedereen nog een andere afspraak had, werd de agenda op een drafje afgemaald. Kortom, een gemeenteraadszitting om vlug te vergeten. Doen we dan ook, dus zeker keer iets over onze toekomstige federale regering.

In november is het vlug gegaan. We hebben een regeerakkoord. Met de tweeloop van een extreem hoge rente voor staatspapier en een eerste daling van de rating voor België tegen het hoofd van de twijfelende Di Rupo, werd plots alles mogelijk. In enkele weken tijd kwam er een begroting met een tekort van minder dan 3%. Daarbij ging men uit van een groei van 0,8% terwijl internationale specialisten stellen dat de groei misschien zelfs negatief zou kunnen worden. Indien men hiermee en met het kosten van de reddingsoperatie (?) van Dexia (inclusief de waarborg van de Arco-beleggers/spaarders) dan zou enkele miljarden meer moeten bespaard worden en dus zou dit niet in evenwicht kunnen gehouden worden met de eisen van de Waalse vakbonden en met de Europese eis om onder de 3% te blijven. Met de andere Europese eisen voor een gezonde begroting werd geen rekening gehouden. In enkele dagen daarna was de rest van akkoord rond. Hopen maar dat Europa de inspanningen apprecieert en geen monsterboete oplegt.

Laat ons positief blijven, het akkoord is er. Nu zullen we zien wat de voorkeur krijgt, het belang van het land of de postjes. Zal men zich spiegelen aan de Vlaamse regering waar N-VA het belangrijk vond om in moeilijke tijden het voorbeeld te geven: het aantal ministers ging van 11 naar 9, de kabinetten werden met ruim 40% verminderd (van 500 tot 288), N-VA-er Peumans vroeg zelf om zijn wedde als parlementsvoorzitter te verminderen en in de toekomst wordt er gesnoeid in de wedde van ministers en parlementairen en in een eventuele opstapvergoeding. Met zo'n voorbeeld krijg je er begrip voor dat er financieel minder mogelijk is dan voorheen.

Straks zien we of in de regering Di Rupo 1 het aantal ministers van 15 naar 12 gaat. 12 is eigenlijk een perfect getal om te verdelen onder 6 partijen : de verdeling van de bevoegdheden kan dan in evenredigheid gebracht worden met het relatief belang van iedere partij. Of zal men het nog eens goed inpeperen dan het een regering is die gedomineerd wordt door franstaligen, waar de Vlaamse meerderheid als tweederangsburgers beschouwd worden : de Vlamingen die 60% van de bevolking uitmaken zullen misschien moeten slikken dat het aantal Vlaamse ministers een minderheid zal zijn. Zal men de overbodige staatssecretarissen afschaffen? Zal men het aantal kabinetsleden van 900 terugbrengen tot niet meer dan 550?

Of wordt het alleen de burger die moet besparen en gaat de graaicultuur lustig verder?

Eerst zien zei de blinde !